Ecdotica e critica del testo

Operazione della → recensio che esclude dalla costituzione del testo i testimoni privi di valore: l’eliminatio codicum descriptorum (esclusione dei → codices descripti) e, in senso più ampio, l’eliminatio lectionum singularium (scarto delle lezioni proprie di un solo testimone, non risalenti all’antecedente comune). Ha funzione di economia e di rigore: riduce la tradizione ai soli […]

[Dal lat. “codice descritto”, cioè copiato da altro conservato] Testimone risultante copia di un altro testimone superstite, di cui riproduce → lezioni ed errori senza apportare informazione utile alla → constitutio. Privo di valore stemmatico autonomo, risulta soggetto a → eliminatio (eliminatio codicum descriptorum) per non gravare vanamente l’→ apparato. La sua individuazione richiede la

Antecedente comune, di norma perduto, di un sottogruppo di → testimoni. Si colloca nello → stemma fra → archetipo e testimoni di un ramo, raggruppando i testimoni che condividono → errori congiuntivi propri. La sua individuazione articola la genealogia e riduce il peso dei testimoni descritti, le cui lezioni si riconducono al subarchetipo. Il termine

[Dal gr. archétypon, “modello primigenio”] Il più antico antecedente comune ricostruibile dell’intera → tradizione superstite. Il testimone, di norma perduto, da cui per discendenza derivano tutti i testimoni conservati, posto al vertice dello → stemma immediatamente al di sotto dell’originale d’autore. Non coincide necessariamente con l’originale, poiché può recare già errori — gli errori d’archetipo,

[Dal lat. “albero genealogico dei codici”] Rappresentazione grafica ad albero dei rapporti genealogici fra i → testimoni di una → tradizione, ricostruiti mediante l’analisi degli → errori congiuntivi e separativi. Sintetizza l’esito della → recensio mostrando discendenze, raggruppamenti, → archetipo ed eventuali → subarchetipi. Strumento centrale del metodo, è anche il suo punto più controverso.

Coppia di criterî formalizzati da Paul Maas (Leitfehler) per stabilire i rapporti fra → testimoni. L’errore congiuntivo (coniunctivus) è un errore comune a due o più testimoni, di natura tale da non poter essere insorto indipendentemente: prova che essi discendono da un antecedente comune. L’errore separativo (separativus) è un errore presente in un testimone e

[Dal lat. “correzione”] Fase in cui si interviene sul testo ricostruito al fine di sanare le corruttele risalenti all’→ archetipo stesso, che la sola → recensio non può eliminare. Si distingue in emendatio ope codicum (correzione mediante altri testimoni o tradizione indiretta) ed emendatio ope ingenii, ossia la divinatio o congettura, intervento dell’editore che propone

Fase del metodo critico, successiva o intrecciata alla → recensio, in cui si valutano qualitativamente le → lezioni concorrenti al fine di stabilire quale risalga all’antecedente comune. Mentre la recensio opera sugli errori in modo idealmente meccanico, l’examinatio impegna il giudizio del filologo e i criteri dell’usus scribendi (l’abito linguistico dell’autore) e della → lectio

[Dal lat. “rassegna, revisione”] Nel metodo critico, la fase di ricognizione, collazione e valutazione dei → testimoni volta a ricostruirne i rapporti e a risalire all’→ archetipo. Comprende la recensio in senso stretto (raccolta e collazione), l’→ eliminatio codicum descriptorum e la costruzione dello → stemma codicum. Procede idealmente iuxta propria principia, cioè sulla base

Insieme dei → testimoni attraverso cui un’opera è giunta sino a noi, considerato nei suoi rapporti genealogici e nella sua storia. È l’oggetto proprio della recensio: ricostruirne la fisionomia significa individuare gli errori comuni, raggruppare i testimoni e risalire, ove possibile, all’→ archetipo. Pasquali ha mostrato — contro l’astrattismo del metodo — che ogni tradizione